Physiological response of 10 phytoplankton species exposed to macondo oil and the dispersant, Corexit
Notice bibliographique
Résumé
Culture experiments were conducted on ten phytoplankton species to examine their biological and physiological responses during exposure to oil and a combination of oil and dispersant. The species tested included a range of taxa typically found in the Gulf of Mexico such as cyanobacteria, chlorophytes, and diatoms. Cultures were exposed to Macondo surrogate oil using the water accommodated fraction ( WAF ), and dispersed oil using a chemically enhanced WAF ( CEWAF ) and diluted CEWAF , to replicate conditions following the Deepwater Horizon spill in the Gulf of Mexico. A range of responses were observed, that could broadly class the algae as either “robust” or “sensitive” to oil and/or dispersant exposure. Robust algae were identified as Synechococcus elongatus , Dunaliella tertiolecta , two pennate diatoms Phaeodactylum tricornutum and Navicula sp., and Skeletonema grethae CCMP 775, and were largely unaffected by any of the treatments (no changes to growth rate or time spent in lag phase relative to controls). The rest of the phytoplankton, all centric diatoms, exhibited at least some combination of reduced growth rates or increased lag time in response to oil and/or dispersant exposure. Photophysiology did not have a strong treatment effect, with significant inhibition of photosynthetic efficiency (F v /F m ) only observed in the CEWAF , if at all. We found that the effects of oil and dispersants on phytoplankton physiology were species‐dependent, and not always detrimental. This has significant implications on how oil spills might impact phytoplankton community structure and bloom dynamics in the Gulf of Mexico, which in turn impacts higher trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».