An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for the assessment of sexual health of women with pelvic floor dysfunction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The terminology in current use for sexual function and dysfunction in women with pelvic floor disorders lacks uniformity, which leads to uncertainty, confusion, and unintended ambiguity. The terminology for the sexual health of women with pelvic floor dysfunction needs to be collated in a clinically-based consensus report. METHODS: This report combines the input of members of the Standardization and Terminology Committees of two International Organizations, the International Urogynecological Association (IUGA), and the International Continence Society (ICS), assisted at intervals by many external referees. Internal and external review was developed to exhaustively examine each definition, with decision-making by collective opinion (consensus). Importantly, this report is not meant to replace, but rather complement current terminology used in other fields for female sexual health and to clarify terms specific to women with pelvic floor dysfunction. RESULTS: A clinically based terminology report for sexual health in women with pelvic floor dysfunction encompassing over 100 separate definitions, has been developed. Key aims have been to make the terminology interpretable by practitioners, trainees, and researchers in female pelvic floor dysfunction. Interval review (5-10 years) is anticipated to keep the document updated and as widely acceptable as possible. CONCLUSION: A consensus-based terminology report for female sexual health in women with pelvic floor dysfunction has been produced aimed at being a significant aid to clinical practice and a stimulus for research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle