MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792443155 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.11.185

302 Safety of Testosterone Therapy in Octogenarians: An Increasingly Important Demographic in 2017

2018· article· en· W2792443155 sur OpenAlexaff
Yonah Krakowsky, William Conners, Ethan D. Grober, Abdullah Al Fakhri, Abraham Morgentaler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTestosterone (patch)Prostate cancerObservational studySexual functionErectile dysfunctionRetrospective cohort studyMedical recordAnemiaPhysical therapyGerontologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We here present the first observational data of testosterone therapy (TTh) in a group of men exclusively 80 years of age and older. This demographic has been traditionally understudied due to concerns that this group of men are at higher risk of prostate cancer (PCa) and cardiovascular events. There is an increasing number of men entering their 80's in good health. As demonstrated in recent literature, aside from the amelioration of the classic symptoms of testosterone deficiency (TD), TTh may offer benefits of unique importance to the elderly including improvements in anemia, bone density and strength. A retrospective electronic chart review was performed on all patients age 80 and older treated with TTh between Jan 1 2015 to November 1 2016 at two men's health practices. Patients with incomplete medical records or who were lost to follow-up were excluded. All patients demonstrated low serum T levels demonstrated on at two occasions and symptoms of TD. At baseline and at followup patients were assessed with a physical exam, standardized labs and structured interviews covering sexual function, psychological well-being, and physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207