MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792446301 · doi:10.5539/gjhs.v10n4p1

Nursing Duty Hours’ Length and the Perceived Outcomes of Care

2018· article· en· W2792446301 sur OpenAlexvenueno aff
Mu’taman Jarrar, Hamzah Abdul Rahman, Abdulaziz M Sebiany, Mahdi S Abumadini, Hj. Masnawaty S, Christopher Amalraj

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingDutyStratified samplingPatient safetyCross-sectional studyNursing careQuality (philosophy)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & OBJECTIVE: Working long shifts are associated with fatigue, medical errors and poor outcomes of care. However, there is a lack of guide that can provide policy-makers the optimal duty length in the Malaysian hospitals. The study aims to investigate the impact of nursing duty hours’ length on the quality and safety of care delivered in the “Medical-Surgical Wards” in Malaysia.METHOD: Cross-sectional study was carried out on 12 private hospitals. Data was collected, through questionnaires, from 652 nurses (61.8 % response rate). Stratified random sampling was used in the study. Regression analyses were conducted to explore the impact of the nursing duty hours’ length on the care quality and safety.FINDINGS: The length of nurses’ duty hours is not significantly affecting care quality (F = 1.27 and P value = 0.28) and patient safety (F = 1.81 and P value = 0.13), at p<0.05 significance level.CONCLUSION: Nurse working in hospitals with 10-hours night shift had perceived poor quality (B=-0.11, t=-1.64, p=0.10); and unsafe care (B=-0.17, t=-2.40, p=0.02). Policy makers in Malaysian hospitals can benefit from the study by restructuring duty hours’ length in their hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207