Incidence of Cytomegalovirus DNAemia in Pediatric Kidney Transplant Recipients After Cessation of Antiviral Prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Late cytomegalovirus (CMV) infection can occur after cessation of viral prophylaxis in kidney transplant recipients, yet, timing of infection is unclear and longer duration of prophylaxis may be warranted. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of 86 children (35 CMV donor seropositive, recipient seronegative [D + R-] and 51 CMV recipient seropositive [R+]) younger than 18 years who received a kidney transplant between January 2002 and June 2014 and were treated with antiviral prophylaxis for 3 months after transplantation. Incidence of CMV DNAemia and CMV disease was determined using Kaplan-Meier analyses and risk factors were assessed using Poisson regression. RESULTS: Of the 86 children, 61.6% were male and median age at transplant was 13.4 years (interquartile range [IQR], 8.9-15.6) with a median follow-up of 35.2 months (IQR, 18.0-54.5). Incidence of CMV DNAemia within the first 3 months after prophylaxis cessation in CMV D + R- and CMV R+ children was 22.9% and 23.5% and incidence of CMV disease was 11.4% and 0%, respectively. Cumulative incidence of CMV DNAemia in both groups was similar (31.4%). Children who received antithymocyte globulin were more likely to develop CMV DNAemia compared with those who received anti-IL-2 (IRR, 2.98; 95% confidence interval, 1.41-6.30) after controlling for age, sex, Epstein-Barr Virus serostatus and rejection. CONCLUSIONS: This study demonstrates a high incidence of CMV infection after cessation of antiviral prophylaxis. These results support extension of antiviral prophylaxis beyond 3 months and/or intensive viral load monitoring to reduce risk of CMV infection in D + R- and R+ children, especially those receiving antithymocyte globulin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».