MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792472626 · doi:10.1093/jcag/gwy009.150

A150 IS FOCAL ACTIVE COLITIS OF GREATER SIGNIFICANCE IN PEDIATRIC PATIENTS? A RETROSPECTIVE REVIEW OF 68 CASES WITH CLINICAL CORRELATION.

2018· review· en· W2792472626 sur OpenAlexaff
Dhandapani Ashok, Allison Osmond, C Francouer, Michael Miller, Joanna C. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationMedicineRetrospective cohort studyClinical significanceInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Focal active colitis (FAC) is a histopathologic finding of uncertain clinical significance in individual patients. In adult cases, infection accounts for approx. 50%, Crohn's disease (CD) for 0-13%, and 20-30% are idiopathic (likely related to bowel preparation). One previous study of 29 cases of pediatric FAC showed a 28% rate of CD. Histologic features to distinguish between idiopathic FAC and inflammatory bowel disease (IBD) related FAC have not been determined. Aims: Our study aimed to review a large cohort of pediatric patients with FAC to determine what proportion of them had IBD, and whether there was an amount or pattern of inflammation that predicted IBD. Methods: Sixty eight biopsy sets from 68 patients aged 18 years with FAC were identified and reviewed retrospectively. Patients with a prior diagnosis of IBD or chronic colitis in the index biopsies were excluded. Original slides were assessed for a number of inflammatory criteria. Clinical data including presenting symptoms, medication history and final diagnoses were recorded. Data were analysed using Pearson correlations and Fisher's exact chi-square analyses. Results: Sixteen patients (24%) had a final diagnosis of IBD. When cases with terminal ileal inflammation and / or granulomas were excluded 6 of 54 remaining patients had a final diagnosis of IBD (11%). A final diagnosis of IBD was significantly associated with the presence of crypt abscesses in patients with and without terminal ileal inflammation (Fisher's exact=5.67, p=0.027 and Fisher's exact=7.99, p=0.025) and the presence of one or more elevated serum inflammatory markers (Fisher's exact=11.44, p=0.001 and Fisher's exact=15.02, p=0.001). IBD was significantly associated with TI inflammation (Fisher's exact=20.27, p<0.001). An amount or pattern of inflammation that could be used to predict IBD was not determined. Conclusions: In keeping with the previous pediatric study, this study demonstrated a 24% rate of IBD in pediatric patients with FAC; however, when patients with associated terminal ileal inflammation and / or granulomas were excluded, the rate was 11%, similar to the reported rates in adults. When TI inflammation is present in association with FAC there is a high probability of IBD (10/14 cases, 71%). In all patients, the presence of crypt abscesses or increased serum inflammatory markers is associated with a higher likelihood of IBD. In pediatric patients whose biopsies show FAC without terminal ileal inflammation, the clinical implications appear to be the same as those in the adult population and do not warrant more aggressive follow up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207