MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792488777 · doi:10.1002/itl2.31

Accuracy or delay? A game in detecting interest flooding attacks

2018· article· en· W2792488777 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternet Technology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFlooding (psychology)Network packetComputer networkRouterComputer securityReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the continuous recording of forwarding states, Information‐centric networking (ICN) introduces a new security threat named interest flooding attack. To mitigate this attack, most of the existing works focus on the detecting accuracy. However, we find another important factor that the detecting delay may result in long‐term memory occupation. In this letter, aiming to balance the detecting accuracy and delay, we propose an m‐list table‐based attack detecting (mTBAD) solution to minimize the detecting delay while guaranteeing the accuracy. Particularly, mTBAD maintains an m‐list table for malicious Interests entries by combining the disabling PIT exhaustion (DPE) and the negative acknowledgments (NACK). A lightweight monitor is equipped to issue m‐NACK packets to inform the attacked router and update its m‐list. Extensive simulations based on the GÉANT topology demonstrate that mTBAD reduces the detecting delay by 99.5% (from 280 to 1.2 milliseconds) compared with a state‐of‐the‐art mechanism, at the expense of a very slight loss regarding the false negative rate and the false positive rate. It proves that mTBAD can guarantee the detecting accuracy as well as to prevent long‐term memory occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle