MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792494129 · doi:10.1002/cptc.201800022

The Light‐Driven Isomerization of Aqueous Nitrate: A Theoretical Perspective

2018· article· en· W2792494129 sur OpenAlexaff
Jan‐Michael Mewes, Paul Jerabek, D. Scott Bohle, Peter Schwerdtfeger

Notice bibliographique

RevueChemPhotoChem · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésConical intersectionChemistryPhotochemistryIsomerizationChemical physicsExcited stateAqueous solutionSolvationExergonic reactionSinglet stateAtomic physicsExcitationComputational chemistryIonMolecular physicsPhysical chemistryPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reaction mechanism for the rearrangement of the nitrate anion to its cis and trans peroxonitrite isomers is investigated in detail by quantum theoretical methods. The electronic ground state potential energy hypersurface (PES) features a bifurcation point along the minimum energy path at high energy, while the intrinsic reaction path moves the bifurcation point towards the transition state (TS) between the two peroxynitrite isomers. Coupled‐cluster calculations reveal a high‐lying transition state (4.6 eV) for the major photochemical isomerization pathway via an S 1 /S 0 conical intersection, explaining why electronic excitation of the bright singlet states with λ =200–270 nm is required to trigger formation of peroxinitrite, while excitation of the weak band around 300 nm (wavelengths >270 nm) does instead lead to non‐radiative regeneration of NO 3 − . The influence of the aqueous solution is considered using polarizable continuum solvation in combination with explicitly solvated model systems. Despite the charged and polar nature of nitrate, we find that solvent effects exert a suprisingly small influence, neither changing the shape of the PES, nor affecting the nature of the excited states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhotoChemMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207