A143 THE CANADIAN LANDSCAPE OF IBD CARE: ARE WE KEEPING PACE? PRELIMINARY RESULTS FROM A NATIONWIDE SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
Patients with inflammatory bowel disease (IBD) require lifelong medical and surgical management of their disease. Globally, many institutions have adopted integrated collaborative care models to improve patient care. Studies of these dedicated IBD services have shown they improve patient outcomes and quality of life. Little is known, however, what models of care for the management of patients with IBD are currently used across Canada. The objectives of this study are to 1) determine the structure and processes used in clinics providing care for patients with IBD across Canada, 2) understand how IBD patients access IBD clinics across Canada, 3) identify the IBD practitioners and allied health professionals working with IBD clinics across Canada, and 4) determine the process and structure of referral pathways and clinical visits for IBD patients. Evidence-based survey development methods were used to develop a peer-reviewed and piloted, web-based questionnaire to survey Canadian gastroenterologists who provide care for IBD patients. The questionnaire was developed using Novi Survey software. The contact information for each gastroenterologist in Canada was acquired using a database provided by Scott’s Directories. Participants’ lists were finalized after cross-referencing the Scott’s database with gastroenterologists listed by the Royal College of Physicians and Surgeons. In October 2017, the entire target population was invited to participate in the survey using the Dillman’s Tailored Design methodology. This work is in progress. To date, 14/583 (3%) survey questionnaires have been received from 7 provinces. Nine (65%) respondents are male and the mean age is 45 (SD=10) years. Working in or affiliated with most respondent IBD clinics are gastroenterologists specializing in IBD (71%), medical residents (71%), medical students (64%), gastroenterology residents (64%), IBD nurse non-practitioners (64%), research nurses (64%) general gastroenterologists (57%), IBD nurse practitioners (57%), dieticians (57%) and radiologists (57%). Few respondent IBD clinics have nurse educators (36%), general surgeons (36%), colorectal surgeons (36%), ophthalmologists (36%), social workers (36%), nurse navigators (29%) or psychiatrists (21%) working in or affiliated with them. IBD in Canada represents a significant burden of illness. Most of the respondents to date work in IBD clinics comprised of gastroenterologists, trainees, IBD nurses, research nurses and dieticians while few work with nurse educators or navigators, surgeons, social workers or psychiatrists. Given the limited number of responses to date the sample thus far is likely not representative and the final results of this survey will be presented once the survey distribution process is complete. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».