MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792505532 · doi:10.1093/pch/pxy012

Choosing Wisely Canada: Pediatric Neurosurgery Recommendations

2018· article· en· W2792505532 sur OpenAlexaffabout
Julia Radic, D. Douglas Cochrane

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurosurgeryMagnetic resonance imagingMedical physicsHydrocephalusFamily medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Choosing Wisely Canada is an evidence-based, patient-focused, physician-led campaign to improve the delivery of medical care in Canada. The goal of this study was to produce Canadian recommendations for physicians treating patients with selected paediatric neurosurgery issues. METHODS: Paediatric neurosurgeons practicing in Canada were invited to participate. Suggestions were obtained using an anonymous questionnaire, and then ranked anonymously by the participating surgeons. Suggestions that received consensus from participants were discussed at the 2016 annual Canadian Pediatric Neurosurgery Study Group meeting. Suggestions that were not evidence based, or that would not have a substantive population impact were eliminated. All remaining suggestions were anonymously ranked by the group and the top five recommendations were submitted to Choosing Wisely Canada. RESULTS: The final five recommendations include: 1) don't order a computed tomography scan to investigate macrocephaly (order an ultrasound or magnetic resonance imaging scan); 2) don't image a midline dimple related to the coccyx in an asymptomatic infant or child; 3) don't use computed tomography scans for routine imaging of children with hydrocephalus. Fast sequence nonsedated magnetic resonance imaging scans or ultrasounds provide adequate information to assess patients without exposing them to radiation or an anesthetic; 4) don't recommend helmets for mild to severe positional flattening; 5) don't do routine surveillance imaging for incidentally discovered Chiari I malformation. CONCLUSIONS: Five Choosing Wisely Canada recommendations were produced to support care of patients with paediatric neurosurgical issues. While these recommendations will apply to the majority of children with the involved conditions, occasionally, deviation from these recommendations may be clinically indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHealthcare cost, quality, practices→Travaux en français237 207→