MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792506277 · doi:10.1111/imm.12913

T‐cell modulation by cyclophosphamide for tumour therapy

2018· review· en· W2792506277 sur OpenAlexaff
Ellyn Hughes, Martin Scurr, Emma Campbell, Emma Jones, Andrew Godkin, Awen Gallimore

Notice bibliographique

RevueImmunology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesTenovusCancer Research UKCancer Research WalesCardiff UniversityYale University
Mots-clésImmune systemCyclophosphamideImmunotherapyCancer researchBlockadeCancerMedicineImmunologyT cellChemotherapyBiologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The power of T cells for cancer treatment has been demonstrated by the success of co-inhibitory receptor blockade and adoptive T-cell immunotherapies. These treatments are highly successful for certain cancers, but are often personalized, expensive and associated with harmful side effects. Other T-cell-modulating drugs may provide additional means of improving immune responses to tumours without these disadvantages. Conventional chemotherapeutic drugs are traditionally used to target cancers directly; however, it is clear that some also have significant immune-modulating effects that can be harnessed to target tumours. Cyclophosphamide is one such drug; used at lower doses than in mainstream chemotherapy, it can perturb immune homeostasis, tipping the balance towards generation of anti-tumour T-cell responses and control of cancer growth. This review discusses its growing reputation as an immune-modulator whose multiple effects synergize with the microbiota to tip the balance towards tumour immunity offering widespread benefits as a safe, and relatively inexpensive component of cancer immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207