MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792512381 · doi:10.5489/cuaj.5187

Kidney Cancer Research Network of Canada (KCRNC) consensus statement on the role of adjuvant therapy after nephrectomy for high-risk, non-metastatic renal cell carcinoma: A comprehensive analysis of the literature and meta-analysis of randomized controlled trials

2018· article· en· W2792512381 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierre I. Karakiewicz, Emanuele Zaffuto, Anil Kapoor, Naveen S. Basappa, Georg A. Bjarnason, Normand Blais, Rodney H. Breau, Christina Canil, Darrel Drachenberg, Sebastién J. Hotte, Claudio Jeldres, Michael A.S. Jewett, Wassim Kassouf, Christian Kollmannsberger, Luke T. Lavallée, Ranjena Maloni, François Patenaude, Frédéric Pouliot, M. Neil Reaume, Robert Sabbagh, Bobby Shayegan, Alan So, Denis Soulières, Simon Tanguay, Lori Wood, Marco Bandini

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreJuravinski Cancer CentreUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General HospitalSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibPazopanibInternal medicineSorafenibOncologyVandetanibNephrectomyRenal cell carcinomaHazard ratioKidney cancerAdjuvant therapyPlaceboRandomized controlled trialAdjuvantCancerSurgeryConfidence intervalKidneyPathologyHepatocellular carcinomaAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Kidney Cancer Research Network of Canada (KCRNC) collaborated to prepare this consensus statement about the use of target agents as adjuvant therapy in patients with non-metastatic renal cell carcinoma (nmRCC) after nephrectomy. We reviewed the published data and performed a meta-analysis of studies that focused on vascular endothelial growth factor receptor (VEGFR) tyrosine kinase inhibitors (TKIs). METHODS: A systematic literature search identified seven trials on adjuvant target therapy in nmRCC. Three trials, the ASSURE, S-TRAC, and PROTECT, focused on VEGFR TKIs and represented the focus of the study, including a meta-analysis combining their data on disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). RESULTS: The ASSURE trial showed no DFS or OS benefit of TKIs over placebo after one year of adjuvant sorafenib or sunitinib. In contrast, the S-TRAC trial showed improved DFS after one year of adjuvant sunitinib using central review process, but not using investigator review process. No OS benefit was recorded in either study. Recently, the PROTECT trial also showed no DFS or OS benefit when one year of adjuvant pazopanib was compared to placebo. Meta-analyses of the pooled DFS and OS estimates from all three trials resulted in DFS and OS hazard ratios of 0.87 (95% confidence interval [CI] 0.73-1.04) and 1.04 (95% CI 0.89-1.22), respectively. CONCLUSIONS: Data from three available clinical trials of adjuvant VEGFR TKIs vs. placebo do not currently support the use of adjuvant TKI therapy as standard of care after nephrectomy for nmRCC. At this time, adjuvant TKI-based adjuvant therapy is not recommended for routine use after nephrectomy for high-risk nmRCC, but highly motivated patients may benefit from a discussion with their oncologist regarding the risks and benefits of adjuvant TKI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,015
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207