MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792540245 · doi:10.1126/sciadv.aao3424

Increased proteomic complexity in <i>Drosophila</i> hybrids during development

2018· article· en· W2792540245 sur OpenAlexafffund
Casimir Bamberger, Salvador Martínez‐Bartolomé, Miranda Montgomery, Mathieu Lavallée‐Adam, John R. Yates

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrosophila (subgenus)HybridBiologyComputational biologyEvolutionary biologyGeneticsBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

males with bottom-up proteomics. Developing hybrids harbored 20% novel proteins in addition to proteins that were also present in either parental species. In contrast, adult hybrids and developmentally failing embryos of the reciprocal cross showed less additional proteins (5 and 6%, respectively). High levels of heat shock proteins, proteasome-associated proteins, and proteasomal subunits indicated that proteostasis sustains the expanded complexity of the proteome in developing hybrids. We conclude that increased proteostasis gives way to proteomic plasticity and thus opens up additional space for rapid phenotypic variation during embryonic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207