Content of client emails in internet-delivered cognitive behaviour therapy: A comparison between two trials and relationship to client outcome
Notice bibliographique
Résumé
Many Internet-delivered cognitive behavioural therapy (ICBT) programs include email communication between clients and therapists as a part of treatment; yet relatively little is known about the nature and impact of this communication. Previous research conducted by Svartvatten et al. (2015) has identified 10 themes in written correspondence by clients accessing ICBT for depression. The current study examined: (1) if previously identified themes in client emails would be present in a shorter ICBT program for depression and anxiety; and (2) whether themes in emails similarly correlated with symptom improvement, lesson completion, and perceptions of working alliance. Using 80 randomly selected clients from a published ICBT trial (ISRCTN42729166; Hadjistavropoulos et al., 2016), client emails (average 5.69 per client) were examined for the presence of the themes reported by Svartvatten et al. (2015) and correlated with symptom improvement, lesson completion, perceptions of working alliance. Although most themes developed by Svartvatten et al. (2015) were identified in client emails, the frequency of themes differed between studies. Most notably, emails in the current study were more often coded as involving alliance bolstering (~39% vs. 22% of statements) and identification of patterns and problem behaviours (~25% vs. 6% of statements). Greater frequency of tries alternative behaviour and identifies patterns and problem behaviours were correlated with a greater number of lessons completed. In terms of symptom change, greater frequency of maladaptive repetitive thinking and problems with treatment content in the emails were correlated with smaller improvements in anxiety, whereas observes positive consequences was correlated with larger improvements in anxiety. Similarly, greater frequency of maladaptive repetitive thinking was correlated with smaller improvements in depression. Regarding perceptions of working alliance, more frequent statements of observes positive consequences was correlated with higher alliance. The research provides clinicians and researchers with an improved understanding of the comparability and meaning of client communication in different ICBT programs. Experimental research is needed to better understand the role of client communication in ICBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».