MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792588444 · doi:10.1161/circulationaha.117.033502

2017 Cardiovascular and Stroke Endpoint Definitions for Clinical Trials

2018· review· en· W2792588444 sur OpenAlexaff
Karen A. Hicks, Kenneth W. Mahaffey, Roxana Mehran, Steven E. Nissen, Stephen D. Wiviott, Billy Dunn, Scott D. Solomon, John R. Marler, John R. Teerlink, Andrew Farb, David A. Morrow, Shari Targum, Cathy Sila, Mary Thanh Hai, Michael R. Jaff, Hylton V. Joffe, Donald E. Cutlip, Akshay S. Desai, Eldrin F. Lewis, C. Michael Gibson, Martin Landray, A. Michael Lincoff, Christopher J. White, Steven S. Brooks, Kenneth Rosenfield, Michaël Domanski, Alexandra J. Lansky, John J.V. McMurray, James E. Tcheng, Steven R. Steinhubl, Paul Burton, Laura Mauri, Christopher M. O’Connor, Marc A. Pfeffer, Hung Hung, Norman Stockbridge, Bernard Chaitman, Robert J. Temple

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialData collectionFood and drug administrationInterpretabilityAlternative medicineStroke (engine)Clinical study designClinical researchAggregate dataResearch designMEDLINEMedical physicsIntensive care medicineRisk analysis (engineering)PathologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This publication describes uniform definitions for cardiovascular and stroke outcomes developed by the Standardized Data Collection for Cardiovascular Trials Initiative and the U.S. Food and Drug Administration (FDA). The FDA established the Standardized Data Collection for Cardiovascular Trials Initiative in 2009 to simplify the design and conduct of clinical trials intended to support marketing applications. The writing committee recognizes that these definitions may be used in other types of clinical trials and clinical care processes where appropriate. Use of these definitions at the FDA has enhanced the ability to aggregate data within and across medical product development programs, conduct meta-analyses to evaluate cardiovascular safety, integrate data from multiple trials, and compare effectiveness of drugs and devices. Further study is needed to determine whether prospective data collection using these common definitions improves the design, conduct, and interpretability of the results of clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,926
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations713
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207