MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792600440 · doi:10.5539/jel.v7n3p176

On the Efficiency of Text Production in Vocabulary Learning: An Empirical Study on Iranian GFL-Learners

2018· article· en· W2792600440 sur OpenAlexvenueno aff
N Haghani, Samira Kiani

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyPsychologyVocabulary developmentProduction (economics)Term (time)Vocabulary learningCognitive psychologyLinguisticsTeaching methodComputer scienceMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of text-oriented vocabulary exercises is based on Kühn’s (2000) three-step model of vocabulary teaching—receptive, reflective and productive vocabulary exercises—which focuses on working with texts. Since the production is in principle more exhausting than the reception—as can be seen from the Levels of Processing Effect—one can assume that it comes to a deeper processing in the text production and consequently exerts a positive influence on the retention performance of the learners. The main purpose of this paper is to conduct an empirical study on Iranian GFL-learners (Note 1) to demonstrate whether text production has a positive impact on the short-term, medium-term and long-term retention of the GFL-learners who have learned the new words in foreign language based on the concept of text-oriented vocabulary exercises or not. In addition, this study also has the secondary object of demonstrating the possibility of GFL-Learner’s sex as well as the age having any effect on the retention performance. The results have shown that the text production has a positive effect on the short-term and medium-term retention. It could also be shown that gender exerts an influence on the medium-term retention performance of female GFL-learners. In terms of age, the result was that text production has a positive impact on the retention performance of the 30 to 40-year-old GFL-learners, enabling them to better remember the textually learned words in the short, medium and long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207