MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792601923 · doi:10.1177/1557988318760030

“I should have …”:A Photovoice Study With Women Who Have Lost a Man to Suicide

2018· article· en· W2792601923 sur OpenAlexaff
Genevieve Creighton, John L. Oliffe, Joan L. Bottorff, Joy L. Johnson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameRegretNarrativeFeelingPhotovoicePsychologySocial psychologyNarrative inquiryQualitative researchGender studiesDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the gendered nature of suicide has received increased research attention, the experiences of women who have lost a man to suicide are poorly understood. Drawing on qualitative photovoice interviews with 29 women who lost a man to suicide, we completed a narrative analysis, focused on describing the ways that women constructed and accounted for their experiences. We found that women's narratives drew upon feminine ideals of caring for men's health, which in turn gave rise to feelings of guilt over the man's suicide. The women resisted holding men responsible for the suicide and tended to blame themselves, especially when they perceived their efforts to support the man as inadequate. Even when women acknowledged their guilt as illogical, they were seemingly unable to entirely escape regret and self-blame. In order to reformulate and avoid reifying feminine ideals synonymous with selflessly caring for others regardless of the costs to their own well-being, women's postsuicide bereavement support programs should integrate a critical gender approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207