Comparison of the MHC I Immunopeptidome Repertoire of B‐Cell Lymphoblasts Using Two Isolation Methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Significant technological advances in both affinity chromatography and mass spectrometry have facilitated the identification of peptides associated with the major histocompatibility complex class I (MHC I) molecules, and enabled a greater understanding of the dynamic nature of the immunopeptidome of normal and neoplastic cells. While the isolation of MHC I-associated peptides (MIPs) typically used mild acid elution (MAE) or immunoprecipitation (IP), limited information currently exists regarding their respective analytical merits. Here, a comparison of these approaches for the isolation of two different B-cell lymphoblast cell models is presented, and it is reported on the recovery, reproducibility, scalability, and complementarity of identification from each method. Both approaches yielded reproducible datasets for peptide extracts obtained from 2 to 100 million cells, with 2016 to 5093 MIPs, respectively. The IP typically provides up to 6.4-fold increase in MIPs compared to the MAE. The comprehensiveness of these immunopeptidome analyses is extended using personalized genomic database of B-cell lymphoblasts, and it is discovered that 0.4% of their respective MIP repertoire harbored nonsynonymous single nucleotide variations (also known as minor histocompatibility antigens, MiHAs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle