MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792603554 · doi:10.1093/jcag/gwy009.175

A175 LINACLOTIDE AND PRUCALOPRIDE FOR MANAGEMENT OF CONSTIPATION IN PATIENTS WITH PARKINSONISM.

2018· article· en· W2792603554 sur OpenAlexaff
Maria Eliza Freitas, Abdullah Alqaraawi, Arnold Lang, Lang Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParkinsonismInternal medicineConstipationGastroenterologyPopulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constipation is a common condition in patients with neurodegenerative parkinsonism, including Parkinson’s disease (PD), multiple system atrophy (MSA), and progressive supranuclear palsy (PSP). Chronic constipation negatively impacts quality of life and decrease the absorption of antiparkinsonian drugs. Linaclotide (guanylate cyclase C agonist) and prucalopride (selective 5-HT4 receptor agonist) are emerging effective drugs for the management of chronic idiopathic constipation (CIC). To date, neither of these drugs has been tested in controlled trials in parkinsonism patients and their efficacy is unknown in this population. We aimed to identify patients who received linaclotide or prucalopride in our clinic database and to review the change in bowel movement frequency and the patient perception of drug effect. We searched our patient database for patients diagnosed with neurodegenerative parkinsonism and constipation who had received linaclotide or prucalopride. Constipation was defined by Rome III criteria. Demographics, treatment characteristics, BM frequency, side effects were captured from medical records. Objective improvement was defined as post-treatment BM frequency of 3 or more per week. Subjective improvement was assessed by clinical or telephone interview and defined as agreement or strong agreement in a 5-point Likert scale. Continuous variables were expressed as median[range] or mean±SD (Wilcoxon signed-rank or Fisher’s exact test). Among the 31 patients identified, 13 patients received linaclotide, 11 received prucalopride, and 7 individuals initially received prucalopride, which was switched to linaclotide. The number of BM per week significantly increased after treatment with either linaclotide (1[1–3] vs. 3.5[2–7]; p<0.05) or prucalopride (1[1–2] vs. 5[1–7]; p<0.05). In patients who did not respond to prucalopride, 71.4% reported improvement after switching to linaclotide. Both drugs improved the BM frequency in our patients with neurodegenerative parkinsonism who had failed initial constipation management. Interestingly, a higher proportion of patients reported subjective satisfaction in controlling their constipation symptoms with the use of linaclotide as compared with prucalopride. Our preliminary results suggested potential benefits of these medications, thus should encourage further well-designed controlled trials to advance the standard of care of constipation in patients with parkinsonism. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→