MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792603660 · doi:10.1002/erv.2587

An examination of the relationship between binge eating disorder and insomnia symptoms

2018· article· en· W2792603660 sur OpenAlexafffund
Therese E. Kenny, Megan Van Wijk, Christopher Singleton, Jacqueline C. Carter

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Mots-clésInsomniaAnxietyBinge-eating disorderDepression (economics)PsychologyBinge eatingPsychiatryEating disordersClinical psychologyGeneralized anxiety disorderBulimia nervosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although studies on sleep difficulties in binge eating disorder (BED) have produced inconsistent findings, research has linked poor sleep to the presence of related concerns (e.g., obesity, anxiety, and depression). To clarify the relationship between BED and sleep problems, this study aimed to compare insomnia symptoms in individuals with BED and those with no history of an eating disorder (NED). METHOD: An adult community sample of individuals with BED (N = 68) and NED (N = 78) completed measures of insomnia, depression and anxiety, and eating disorder symptoms. RESULTS: Individuals with BED reported significantly greater insomnia symptoms than the NED group. The relationship between BED and insomnia symptoms was partially mediated by anxiety. Depression fully mediated the positive association between insomnia symptom severity and binge frequency in the BED group. DISCUSSION: These findings suggest that depression, anxiety, and sleep are important constructs to consider in BED development and presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207