MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792611221 · doi:10.1016/s0022-5347(18)33559-6

1346: Association of Anthropometric Measures with Serum PSA Level and PSA Level Increase

2006· article· en· W2792611221 sur OpenAlexaff
J. P. Burke, Debra J. Jacobson, Michaela E. McGree, Rosebud O. Roberts, Cynthia J. Girman, Michael M. Lieber, Lance A. Mynderse, Steven J. Jacobsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyClassicsLibrary scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

METHODS: Total prostate volume was measured with pelvic magnetic resonance imaging in 422 adult men enrolled in The Baltimore Longitudinal Study of Aging, a prospective cohort study composed of community volunteers.Generalized estimating equations regression modeling was performed with robust variance estimates to account for multiple measures over time in the same individuals.Associations of BMI, fasting glucose, and diabetes with prostate enlargement and AUA symptom score were determined with adjustment for age and serum testosterone level.RESULTS: Among 422 participants, 91 (21.6%) had prostate enlargement (defined as total prostate volume ;z: 40 cc) at first visit.Compared to men of normal weight (BMI < 25 kg/m 2 ), the age-adjusted odds ratio (OR) for prostate enlargement for overweight men (BMI 25-29.9kg/m 2 ) was 1.41 (95% Cl, 0.84-2.37),for obese men (BMI 30-34 kg/m 2 ) was 1.27 (95% Cl, 0.68-2.39),and for severely obese men (BMI ;z: 35 kg/m 2 ) was 3.52 (95% Cl, 1.45-8.56)(P-trend = 0.01 ).Men with elevated fasting glucose (>11 0 mg/dL) were more likely to have an enlarged prostate than men with normal fasting glucose (S110 mg/dL) (OR 2.98, 95% Cl 1. 70 to 5.23), as were men with a diagnosis of diabetes (OR 2.25, 95% Cl 1.23 to 4.11 ).CONCLUSIONS: Obesity, elevated fasting plasma glucose, and diabetes are risk factors for benign prostatic hyperplasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→