MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792617792 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs17-pd7-11

Abstract PD7-11: The role of multi-gene hereditary cancer panels in male patients with breast cancer

2018· article· en· W2792617792 sur OpenAlexaboutno aff
KJ Vogel Postula, LM Andolina, Kristin A. Theobald, AK McGill, Erin G. Sutcliffe, KJ Arvai, PD Murphy, RT Klein, KS Hruska

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCHEK2PALB2Breast cancerMedicineOncologyCancerPopulationInternal medicineProstate cancerMale breast cancerFamily historyGenetic testingCDH1Pancreatic cancerGeneticsBiologyGeneGermline mutationMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Statement of Purpose: The role of cancer susceptibility genes in the male breast cancer population beyond BRCA1 and BRCA2 (BRCA) is not well defined. While breast cancer has been documented in men with pathogenic variants in a number of other breast cancer susceptibility genes (e.g. CHEK2, PALB2, PTEN), the yield of testing is not well documented nor are predictive clinical features of those likely to harbor causative variants. This study assesses the yield of pathogenic/likely pathogenic variants (collectively, PV) in male breast cancer patients who underwent multi-gene hereditary cancer panel testing. In addition, we aim to examine predictors of identifying a PV in this population. Methods: Clinical histories and test results were reviewed for men with a diagnosis of breast cancer who underwent panel testing that included a minimum of eight well-described breast cancer susceptibility genes (ATM, BRCA1, BRCA2, CDH1, CHEK2, PALB2, PTEN, TP53) and up to 24 additional genes. Using t-test and two-tailed Fisher's exact test, we assessed whether age at diagnosis, family history of breast cancer, or the presence of selected second primary cancers (second breast, prostate, pancreatic, colon, or melanoma cancers) were associated with a greater likelihood of identifying a PV. Results: The clinical histories and test results of 381 men with breast cancer were reviewed, of whom 12.1% had at least one PV (46/381). When we limited our assessment to men who had not had prior negative BRCA testing, 13.3% had at least one PV (42/315). Variants were most commonly detected in BRCA2 (21) and CHEK2 (17), followed by PALB2 (4), BRCA1 (4), and ATM (2). A two sample t-test showed no significant difference (p=0.39) in the average age of diagnosis for those with a PV (62.5y, n=47) compared to those without a PV (60.9y, n=334). Two-tailed Fisher's exact test showed no association between having a PV and a history of a selected second primary (SP) cancer [10.8% (7/65) w/SP vs 12.3% (39/316) w/out SP; p=0.84]. Lastly, two-tailed Fisher's exact test showed those with a family history of breast cancer (fhx br) were more likely to have a PV [15.1% (32/212) fhx br vs. 8.3% (14/169) no fhx br], although this did not reach statistical significance (p=0.06). Conclusions: While BRCA2 remains the most common gene in which PVs are identified in men with breast cancer, a significant proportion of patients will have a PV in another well-described breast cancer susceptibility gene, particularly CHEK2, PALB2, and ATM. Therefore, it is reasonable to utilize a panel that is inclusive of these genes when testing male breast cancer patients. As the likelihood to harbor a PV was not significantly associated with age of onset, family history of breast cancer, or presence of a second primary, all men with breast cancer could consider genetic testing. Further study is warranted as the current sample size may limit the power to detect associations. Citation Format: Vogel Postula KJ, Andolina LM, Theobald K, McGill AK, Sutcliffe E, Arvai KJ, Murphy PD, Klein RT, Hruska KS. The role of multi-gene hereditary cancer panels in male patients with breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the 2017 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2017 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(4 Suppl):Abstract nr PD7-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→