MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792644378 · doi:10.1109/globalsip.2017.8309077

Participatory detection of identity theft on mobile social platforms

2017· article· en· W2792644378 sur OpenAlexaff
Philip A. K. Lorimer, Victor Ming-Fai Diec, Burak Kantarcı

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitSocial network (sociolinguistics)Computer securityPopularityParticipatory sensingIdentity theftMobile deviceMobile edge computingSybil attackIdentity (music)Computer networkWireless sensor networkSocial mediaEnhanced Data Rates for GSM EvolutionData scienceWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popularity of smart devices has led to increasing use of social networking services for various purposes. Despite its benefits, the ubiquity of social network services introduces vulnerabilities to malicious behavior such as Sybil attacks or identity theft. As the 5G Era leads to the convergence of social, wireless, and mobile networks by enabling synergistic interplay between these networks, it is possible to take advantage of mobile edge computing in the detection of compromised social profiles in mobile and online social network platforms. In this paper, we propose a framework for participatory detection of identity theft on social networking platforms which would exploit the computing power of the user equipment. The proposed framework empowers the connections of a user in a social platform to cooperate on the verification of a social profile. Through a proof-of-concept study, we show that the proposed framework can detect anomalous behavior in the social profile by having each connection work on a different feature subset without semantic analysis. Our numerical results show that if the initial matching threshold in a decision tree is set properly, compromised accounts can be identified by the mobile platforms of the connections without undergoing heavy central processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207