MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792646568 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.148

Survival outcomes for de novo versus relapsed stage IV gastric and gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma.

2018· article· en· W2792646568 sur OpenAlexaff
Bryan Chan, Hao‐Wen Sim, Akina Natori, Stephanie Moignard, Daniel Yokom, Charles Henry Lim, Di Jiang, Eric Xueyu Chen, Jennifer J. Knox, Geoffrey Liu, Gail Darling, Carol J. Swallow, Savtaj S. Brar, James D. Brierley, Jolie Ringash, Rebecca Wong, John Kim, Sara Hafezi‐Bakhtiari, Elena Elimova, Raymond Woo-Jun Jang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCancerStage (stratigraphy)PerioperativeGastroenterologyCohortChemotherapyHazard ratioOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

148 Background: In gastric/GEJ cancer, 40% of patients (pts) are metastatic at diagnosis ( de novo stage IV) and up to 70% with locoregional disease recur (relapsed stage IV). We compared survival outcomes between de novo vs relapsed stage IV. Methods: A retrospective observational study of stage IV gastric/GEJ pts was conducted (2012-2015). Overall survival (OS) was from date of stage IV diagnosis. PFS1 defined the period from stage IV diagnosis to first progression. PFS2 was from first to second progression. For relapsed stage IV pts, disease-free interval (DFI) was the period from initial diagnosis to metastatic relapse. Cox proportional hazards models compared OS, PFS1 and PFS2 between de novo vs relapsed stage IV pts, stratified by DFI [ < 6, 6-12 and > 12 months (mo)] and controlled for baseline patient characteristics. Results: Of 198 pts, 62% were male and median age was 64 years (26-93), with 64% gastric and 36% GEJ adenocarcinomas. Primary therapy for locoregional pts included surgery (75%), perioperative chemotherapy (42%) and radiotherapy (42%). De novo and relapsed stage IV pts represented 68% and 32% of the cohort respectively. Median follow-up was 13 mo. Controlled for age, performance status and Charlson comorbidity index, there were no significant differences in OS (median OS 12.5 ( de novo) vs 12.2 mo (relapsed); HR 1.22, 95% CI 0.83-1.77, p = 0.31), PFS1 (6.8 vs 7.4 mo; HR 1.00, 95% CI 0.65-1.56, p = 0.98) or PFS2 (3.8 vs 3.0 mo; HR 1.03, 95% CI 0.44-2.41, p = 0.95). Median OS for relapsed stage IV patients were different by DFI groups (log-rank p = 0.02): 22.9 mo (for DFI > 12mo; n = 31), 11.2 mo (DFI 6-12; n = 19) and 7.5 mo (DFI < 6; n = 14). Additionally, OS was significantly better if the DFI was greater than 12 mo, compared with de novo stage IV (HR 0.50, 95% CI 0.28-0.88, p = 0.02). Conclusions: There was no observed difference in the natural history of de novo vs relapsed stage IV gastric/GEJ pts. DFI was strongly prognostic with median OS (from date of relapse) approaching 2 years for relapsed pts with DFI > 12 mo. In addition to implications for treatment strategy, tumor biology within subgroups should be examined to identify novel biomarkers and potential therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207