MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792647900 · doi:10.5539/jas.v10n4p335

Penicillium and Talaromyces Communities of Sugarcane Soils (Saccharum officinarum L.): Ecological and Phylogenetic Aspects

2018· article· en· W2792647900 sur OpenAlexvenueno aff
Sérgio Murilo Sousa Ramos, Roberta Cruz, Renan do Nascimento Barbosa, Alexandre Reis Machado, Antônio Félix da Costa, Cristina Maria de Souza‐Motta, Neiva Tinti de Oliveira

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de PernambucoEmpresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
Mots-clésPenicilliumBiologyBotanySoil waterEcologySpecies diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penicillium and Talaromyces are fungal genera with high ecological and biotechnological importance. However, studies on exploration and ecology of these fungi in soils are scarce. The objectives of this study were to evaluate the species diversity of these genera in soils of sugarcane and fallow. Identification of the isolates was performed by morphological examination and partial sequencing of Beta-tubulin. For ecological analyses, indexes were applied and principal component analysis (PCA) was performed. A total of 1,344 isolates were obtained: 1,108 of Penicillium (13 species) and 236 of Talaromyces (three species). Seven isolates did not cluster with any known species. The diversity and equitability indexes were similarly high for the two areas analyzed. Penicillium wotroi and Talaromyces murroi were more abundant. The PCA was significant and showed 2 groups: fallow and cultivated. Soils of sugarcane cultivation present distinct communities of Penicillium and Talaromyces species that are rare and/or not yet described by science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetPlant Pathogens and Fungal Diseases→Travaux en français237 207→