Adolescent perspectives of the recreational ice hockey food environment and influences on eating behaviour revealed through photovoice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unhealthy dietary behaviours are prevalent among adolescents. This might relate, in part, to obesogenic environments, including recreation food facilities. The REFRESH Study (Recreation Environment and Food Research: Experiences from Hockey) aimed to explore, from the perspectives of adolescent ice hockey players and parents, broad social and physical environmental influences on adolescent food behaviours associated with hockey participation. DESIGN: Players used photovoice to describe their food experiences in relation to ice hockey. The approach included photos, individual interviews and focus groups. Exemplar photographs were exhibited for stakeholders, including five parents who were interviewed. Interview and focus group transcripts were thematically analysed. SETTING: Recreational ice hockey environment, Ontario, Canada, 2015-16. SUBJECTS: Ice hockey players (n 24) aged 11-15 years recruited from five leagues. RESULTS: Dominant influences among players included: their perceived importance of nutrients (e.g. protein) or foods (e.g. chocolate milk) for performance and recovery; marketing and branding (e.g. the pro-hockey aura of Tim Horton's®, Canada's largest quick-service restaurant); social aspects of tournaments and team meals; and moral values around 'right' and 'wrong' food choices. Both players and parents perceived recreational facility food options as unhealthy and identified that travel and time constraints contributed to less healthy choices. CONCLUSIONS: Results indicate recreation facilities are only one of a range of environments that influence eating behaviours of adolescent ice hockey players. Players' susceptibility to advertising/brand promotion and the value of healthy food choices for performance are findings that can inform policy and interventions to support healthy environments and behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».