Motivating influences and ability‐based outcomes of dental hygiene baccalaureate education in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a scarcity of studies on Canadian baccalaureate dental hygienists. As discussions about baccalaureate education for dental hygiene continue on a national level, examining outcomes of earning a dental hygiene degree is paramount. OBJECTIVE: To investigate the motivating reasons and ability-based outcomes of earning a Bachelor of Dental Science in Dental Hygiene (BDSc) degree from the University of British Columbia (UBC), Canada. METHODS: UBC dental hygiene entry-to-practice (ETP) and degree-completion (DC) graduates (n = 116; 32%) from 1994 to 2016 participated in an online mixed-methods survey. Survey questions explored motivating reasons for pursuing dental hygiene degree education and abilities gained during their degree. RESULTS: Primary reasons for pursuing a degree were personal satisfaction (82%), increasing knowledge base (82%), increasing employment opportunities (78%), status/recognition of a degree (76%), accessing graduate education (68%) and improving critical thinking abilities (61%). For DC graduates, abilities strengthened included enhanced skills for appraising research (92%), enhanced critical thinking and problem-solving skills (90%), enhanced skills for retrieving scientific information (88%) and increased value for lifelong learning (84%). Enhanced abilities positively influenced client care in the areas of evidence-based decision-making, communicating information to clients, and collaborating with other professionals. Overall, 93% of respondents believe a baccalaureate degree should be the ETP credential for dental hygiene because it enhances critical thinking and better prepares graduates for diverse roles in society with more complex populations. CONCLUSION: The results highlight the impact of baccalaureate education on dental hygiene practice in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».