Bending strategies of convergently evolved, articulated coralline algae
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of uncalcified genicula in upright calcified corallines has occurred at least three times independently, resulting in articulated corallines within Corallinoideae, Lithophylloideae, and Metagoniolithoideae. Genicula confer flexibility to otherwise rigid thalli, and the localization of bending at discrete intervals amplifies bending stress in genicular tissue. Genicular morphology must, therefore, be balanced between maintaining flexibility while mitigating or resisting stress. Genicula in the three articulated lineages differ in both cellular construction and development, which may result in different constraints on morphology. By studying the interaction between flexibility and morphological variation in multiple species, we investigate whether representatives of convergently evolving clades follow similar strategies to generate mechanically successful articulated fronds. By using computational models to explore different bending strategies, we show that there are multiple ways to generate flexibility in upright corallines but not all morphological strategies are mechanically equivalent. Corallinoids have many joints, lithophylloids have pliant joints, and metagoniolithoids have longer joints-while these strategies can lead to comparable thallus flexibility, they also lead to different levels of stress amplification in bending. Moreover, genicula at greatest risk of stress amplification are typically the strongest, universally mitigating the trade-off between flexibility and stress reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».