MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792756350 · doi:10.1097/spv.0000000000000513

Pelvic Floor Muscle Training Versus Watchful Waiting and Pelvic Floor Disorders in Postpartum Women: A Systematic Review and Meta-analysis

2018· review· en· W2792756350 sur OpenAlexaff
You Wu, Natalia McInnes, Yvonne Leong

Notice bibliographique

RevueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWatchful waitingPelvic Floor DisordersPelvic Floor MusclePelvic floorMeta-analysisPhysical therapyObstetricsPhysical medicine and rehabilitationGynecologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pelvic floor muscle training (PFMT) is often recommended to treat postpartum urinary incontinence (UI). However, the role of postpartum PFMT in pelvic organ prolapse (POP), sexual function, and anal incontinence (AI) remains unclear. We therefore aim to assess the efficacy of postpartum PFMT on these pelvic floor disorders. METHODS: This study is a meta-analysis consisting of randomized controlled trials (RCTs). We searched databases including CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and PEDro. We also sought after grey literature including conference proceedings. We included RCTs comparing PFMT versus watchful waiting in women with stage II or less POP within 1 year postpartum. Two authors independently performed study screening, risk of bias assessments, and data extraction. RESULTS: Fifteen RCTs (3845 patients) were included. Women undergoing PFMT less likely report bothersome POP symptoms (risk ratio [RR], 0.48 [0.30-0.76]; very low-quality evidence). There is no significant difference in the number of women with stage II or greater POP (RR, 0.74 [0.45-1.24]; moderate-quality evidence). Fewer women receiving PFMT report the presence of sexual dysfunction (RR, 0.48 [0.30-0.77]; low-quality evidence). There is no significant difference in AI symptoms (RR, 1.11 [0.82-1.51]), but PFMT may be more beneficial for women with anal sphincter injuries (standardized mean differencein AI scores, -0.57 [-1.12 to -0.02]; low-quality evidence). Women receiving PFMT less likely report UI (RR, 0.44 [0.25-0.75]; moderate-quality evidence) with a more pronounced effect on stress UI (SUI). CONCLUSIONS: At present, it remains uncertain whether postpartum PFMT improves POP symptoms because of very low-quality evidence, and more high-quality RCTs are needed in this area. The POP staging will likely not change with postpartum PFMT. The PFMT may result in improved postpartum sexual function compared to watchful waiting, and may provide benefit for AI in women with anal sphincter injuries. Postpartum PFMT likely reduces the risk of UI, particularly stress urinary incontinence symptoms. There is currently little evidence about postpartum PFMT and long-term pelvic floor function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive SurgeryMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207