Worldwide cross-ecosystem carbon subsidies and their contribution to ecosystem functioning
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ecosystems are widely inter-connected by spatial flows of resources 1,2 , yet primarily studied in a local context. Meta-ecosystem models suggest that cross-ecosystem subsidies can play an essential role in ecosystem functioning, notably by controlling local availability of resources for biological communities 3–6 . The general contribution of these resource connections to ecosystem functioning, however, remains unclear in natural systems, due to the heterogeneity and dispersion of data across the ecological literature. Here we provide the first quantitative synthesis on spatial flows of carbon connecting ecosystems worldwide. These cross-ecosystem subsidies range over eight orders of magnitude, between 10 −3 and 10 5 gC m −2 yr −1 , and are highly diverse in their provenance. We found that spatial carbon flows and local carbon fluxes are of the same order of magnitudes in freshwater and benthic ecosystems, suggesting an underlying dependency of these systems on resources provided by connected terrestrial and pelagic ecosystems respectively. By contrast, in terrestrial systems, cross-ecosystem subsidies were two to three orders of magnitude lower than local production (grasslands and forests), indicating a weaker quantitative influence on functioning. Those subsidies may still be qualitatively important, however, as some have high nutrient content 7,8 . We also find important gaps in carbon flow quantification, notably of cross-ecosystem subsidies driven by animal movements, which likely leads to general underestimations of the magnitude and direction of cross-ecosystem linkages 9 . Overall, we demonstrate strong ecosystem couplings, suggesting that ecosystems can be vulnerable to alterations of these flows and pointing to an urgent need to re-think ecosystem functioning in a spatial perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».