Stroke‐prevention strategies in North American patients with atrial fibrillation: The GLORIA‐AF registry program
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antithrombotic prophylaxis with oral anticoagulation (OAC) substantially reduces stroke and mortality in patients with atrial fibrillation (AF). HYPOTHESIS: Analysis of data in the Global Registry on Long-Term Antithrombotic Treatments in Patients With Atrial Fibrillation (GLORIA-AF), an international, observational registry of patients with newly diagnosed AF, can identify factors associated with treatment decisions and outcomes. METHODS: Multivariable regression identified patient, physician, and temporal factors associated with OAC prescription, compared with management with antiplatelet drugs or no antithrombotic drugs in North American patients enrolled between November 2011 and February 2014. RESULTS: -VASc ≥2), 79.3%, 12.5%, and 7.4% received OAC, antiplatelet drugs, or no antithrombotic therapy, respectively. Of those prescribed OAC, 66.4% received non-vitamin K antagonist oral anticoagulation and 24.5% received concomitant therapy with antiplatelet drugs. Independent predictors of OAC therapy were nonparoxysmal AF (odds ratio, 95% confidence interval: 2.02, 1.56-2.63), prior stroke/transient ischemic attack (2.00, 1.37-2.92), specialist care (1.50, 1.04-2.17), more concomitant medications (1.47, 1.13-1.92), commercial insurance (1.41, 1.07-1.85), and heart failure (1.44, 1.07-1.92). Antiplatelet drugs (0.18, 0.14-0.23), prior falls (0.41, 0.27-0.63), and prior bleeding (0.50, 0.35-0.72) were inversely associated with OAC prescription. CONCLUSIONS: -VASc ≥2 did not receive OAC therapy. Patient characteristics associated with a lower likelihood of OAC prescription were use of antiplatelet drugs, paroxysmal pattern of AF, history of falls, and prior bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle