MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792789838 · doi:10.4018/ijssci.2017100102

Human Identification Using Gait Skeletal Joint Distance Features

2017· article· en· W2792789838 sur OpenAlexafffund
Md Wasiur Rahman, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Science and Computational Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésBiometricsGaitComputer scienceIdentification (biology)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Joint (building)Feature (linguistics)Feature vectorSupport vector machineGait analysisComputer visionPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait not only defines the way a person walks, but also provides insights on an individual's daily routine, mental state or even cognitive function. The importance of incorporating cognitive behavior and analysis in biometric systems has been noted recently. In this article, authors develop a biometric security system using gait-based skeletal information obtained from Microsoft Kinect v1 sensor. The gait cycle is calculated by detecting the three consecutive local minima between the joint distance of left and right ankles. Authors have utilized the distance feature vector for each of the joints with respect to other joints in the gait cycle. After mean and variance features are extracted from the distance feature vector, the KNN algorithm is used for classification purpose. The classification accuracy of the authors' approach is 93.33%. Experimental results show that the proposed approach achieves better recognition accuracy then other state-of-the-art approaches. Incorporating gait biometric in a situation awareness system for identification of a mental state is one of the future directions of this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Science and Computational IntelligenceMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207