MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792792080 · doi:10.21037/aes.2018.ab098

AB098. Perceptual, motor and cognitive factors related to braille reading performance in aging: a scoping review

2018· review· en· W2792792080 sur OpenAlexaff
Natalina Martiniello, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesAssociation for Canadian StudiesMAB-Mackay Rehabilitation CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)BraillePerceptionCognitionCognitive psychologyPsychologyAudiologyComputer scienceMedicineNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A growing number of older adults with vision loss require vision rehabilitation services to address reading difficulties. Braille may be the most appropriate option for those with functional blindness, poor visual prognoses or dual sensory loss. While standardized braille assessment and training protocols are in place to guide interventions with children, there is a high degree of inconsistency and a lack of evidence-based knowledge about best practices to use with adults and seniors who require braille training. Age-related declines in tactile acuity, motor dexterity and cognition present unique barriers to braille training, but very little is known about the impact of aging on factors related to braille reading performance. The aim of this scoping review is to identify the perceptual, motor, and cognitive factors related to braille reading performance and to determine how these factors have been assessed or measured among blind adults and elderly individuals in prior studies. Methods: Using the scoping review method, a comprehensive search was conducted in three databases: PubMed, Educational Resource Information Center (ERIC), and the Cochrane library. Two reviewers screened articles for inclusion to ensure internal agreement, based on identified exclusion criteria. Results: The initial search resulted in 1,565 qualitative and quantitative articles. The results synthesize the perceptual, motor and cognitive factors known to predict braille reading performance, how these variables are impacted by the aging process, and how they have been measured in prior studies. Conclusions: This scoping review is the first step in working towards the development of evidence-based assessment and training protocols to standardized practice with adult and senior clients who require braille training. It also serves to clarify where current knowledge gaps exist in order to guide future studies on braille reading and aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Eye ScienceMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207