Canadian Consensus-based and Evidence-based Guidelines for Benign Endometrial Pathology Reporting in Biopsy Material
Notice bibliographique
Résumé
Standardized terminology has proven benefits in cancer reporting; in contrast, reporting of benign diagnoses in endometrial biopsy currently lacks such standardization. Unification and update on the lexicon can provide the structure and consistency needed for optimal patient care and quality assurance purposes. The Special Interest Group in Gynecologic Pathology of the Canadian Association of Pathologists-Association Canadienne des Pathologistes (CAP-ACP) embarked in an initiative to address the current need for consensus terminology in benign endometrial biopsy pathology reporting. Nine members of the Special Interest Group developed a guideline for structured diagnosis of benign endometrial pathology through critical appraisal of the available peer-reviewed literature and joint discussions. The first version of the document was circulated for feedback to a group of professionals in akin fields, the CAP-ACP Executive Committee and the CAP-ACP general membership. The final 1-page document included 17 diagnostic terms comprising the most common benign endometrial entities, as well as explanatory notes for pathologists. The proposed terminology was implemented in the practice of 5 pathologists from the group, who applied the guideline to all benign endometrial biopsies over a 2-wk period. A total of 212 benign endometrial biopsies were evaluated in this implementation step; the recommended terminology adequately covered the diagnosis in 203 cases (95.8%). A list of terminology for benign endometrial biopsy reporting, based on expert consensus and critical appraisal of the available literature, is presented. On the basis of our results of implementation at multiple centers, the proposed guideline can successfully cover the large majority of diagnostic scenarios. The document has the potential to positively impact patient care, promote quality assurance, and facilitate research initiatives aimed at improving histopathologic assessment of benign endometrium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».