One of the family? Familial and professional relationships between migrant live-in caregivers and their employers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Many families in the developed world hire live-in caregivers to meet their childcare and elder care needs. Given the spatial arrangements – i.e., that the caregiver lives with her employer – relationships between employers and live-in caregivers can develop into family-like relationships. The purpose of this paper is to draw on data from two Canadian studies to examine the relationships between migrant live-in caregivers and their employers. Design/methodology/approach The first study focused on the live-in caregivers in Canada. Semi-structured interviews were conducted with 15 Filipina nurses who migrated to Canada through the Live-in Caregiver Program. The second study was a pilot descriptive study that included interviews of recruiter groups and employers of live-in caregivers. Data were thematically analyzed, aided by NVivo software. Findings The studies indicate that some live-in caregivers prefer to be treated as one of the family, while others prefer to have a strictly professional employer/employee relationship. Their employers are similarly divided. The authors identify reciprocity and respect as important ingredients for healthy relationships between live-in caregivers and their employers. Without these key ingredients, relationships between employers and live-in caregivers can be exploitative, especially given the unequal power inherent in the relationship. Research limitations/implications Further studies are needed to better understand how these relationships evolve over time and in space. Practical implications There is a need to create policies to further prevent exploitation of live-in caregivers within an unfavorable employee or familial relationship. Originality/value This study provides useful insight into the development of knowledge on relationships between live-in caregivers and employers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».