Projecting Possibilities in the Nominal Domain: Spanish Uno Cualquiera
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent research argues that modal verbs project their domain of quantification from a part of the evaluation world—their ‘modal anchor’ (Hacquard 2006, 2009; Arregui 2009; Kratzer 2009, 2013, 2015). Based on the behaviour of the Spanish modal indefinite uno cualquiera, we contend that modal nominals can do the same. Uno cualquiera contributes modality: Juan cogió una carta cualquiera (‘Juan picked a random card’) conveys that Juan picked a card and that he chose it indiscriminately—he could have picked any other card. This ‘random choice’ interpretation is ruled out with non-volitional predicates (Choi & Romero 2008) and when uno cualquiera is in the subject position of agentive verbs. When uno cualquiera is embedded under some modals, another possibility arises: uno cualquiera introduces a distribution effect with respect to the worlds that the modal ranges over. For instance, ¡Coge una carta cualquiera! (‘Take any card!’) can be interpreted as conveying that any card is a permitted option. However, this harmonic interpretation is not available with all kinds of modals. We claim that this pattern can be derived if uno cualquiera is a nominal quantifier with a modal component that is anchored to an event. On this proposal, different interpretations arise depending on what event uno cualquiera takes as anchor. We argue that random choice modality is linked to the decision taken by the agent of the event described by the sentence. When the anchor of uno cualquiera is the event argument of the verb, uno cualquiera can access the decision that triggered this event, yielding the random choice interpretation. The selectional constraints that uno cualquiera imposes on its anchor restrict the types of modals that allow for harmonic interpretations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle