MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792807544 · doi:10.1093/jos/ffx011

Projecting Possibilities in the Nominal Domain: Spanish Uno Cualquiera

2017· article· es· W2792807544 sur OpenAlexaff
Luis Alonso‐Ovalle, Paula Menéndez‐Benito

Notice bibliographique

RevueJournal of Semantics · 2017
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomain (mathematical analysis)HumanitiesPhilosophyMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research argues that modal verbs project their domain of quantification from a part of the evaluation world—their ‘modal anchor’ (Hacquard 2006, 2009; Arregui 2009; Kratzer 2009, 2013, 2015). Based on the behaviour of the Spanish modal indefinite uno cualquiera, we contend that modal nominals can do the same. Uno cualquiera contributes modality: Juan cogió una carta cualquiera (‘Juan picked a random card’) conveys that Juan picked a card and that he chose it indiscriminately—he could have picked any other card. This ‘random choice’ interpretation is ruled out with non-volitional predicates (Choi & Romero 2008) and when uno cualquiera is in the subject position of agentive verbs. When uno cualquiera is embedded under some modals, another possibility arises: uno cualquiera introduces a distribution effect with respect to the worlds that the modal ranges over. For instance, ¡Coge una carta cualquiera! (‘Take any card!’) can be interpreted as conveying that any card is a permitted option. However, this harmonic interpretation is not available with all kinds of modals. We claim that this pattern can be derived if uno cualquiera is a nominal quantifier with a modal component that is anchored to an event. On this proposal, different interpretations arise depending on what event uno cualquiera takes as anchor. We argue that random choice modality is linked to the decision taken by the agent of the event described by the sentence. When the anchor of uno cualquiera is the event argument of the verb, uno cualquiera can access the decision that triggered this event, yielding the random choice interpretation. The selectional constraints that uno cualquiera imposes on its anchor restrict the types of modals that allow for harmonic interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SemanticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207