MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792829832 · doi:10.2196/ijmr.9182

Weight Stigma Goes Viral on the Internet: Systematic Assessment of YouTube Comments Attacking Overweight Men and Women

2018· article· en· W2792829832 sur OpenAlexvenueno aff
Yongwoog Andrew Jeon, Brent J. Hale, Eric Knackmuhs, Michael Mackert

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightPsychologyStigma (botany)Weight stigmaIntervention (counseling)ObesitySocial stigmaSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anonymous verbal attacks against overweight individuals on social media are common and widespread. These comments often use negative, misogynist, or derogatory words, which stigmatize the targeted individuals with obesity. These verbal attacks may cause depression in overweight individuals, which could subsequently promote unhealthy eating behavior (ie, binge eating) and further weight gain. To develop an intervention policy and strategies that tackle the anonymous, Web-based verbal attacks, a thorough understanding of the comments is necessary. OBJECTIVE: This study aimed to examine how anonymous users verbally attack or defend overweight individuals in terms of 3 themes: (1) topic of verbal attack (ie, what aspects of overweight individuals are verbally attacked), (2) gender of commenters and targeted overweight individuals, and (3) intensity of derogation depending on the targeted gender (ie, the number of swear words used within comments). METHODS: This study analyzed the content of YouTube comments that discuss overweight individuals or groups from 2 viral videos, titled "Fat Girl Tinder Date" and "Fat Guy Tinder Date." The twin videos provide an avenue through which to analyze discussions of obesity as they organically occurred in a contemporary setting. We randomly sampled and analyzed 320 comments based on a coding instrument developed for this study. RESULTS: First, there were twice as many comments verbally attacking overweight individuals (n=174) than comments defending them (n=89). Second, overweight women are attacked for their capacities (eg, laziness, maturity; 14/51, 28%), whereas overweight men are attacked for their heterosocial skills (eg, rudeness, annoyance; 24/29, 83%). Third, the majority of commenters who attacked overweight women are male (42/52, 81%). Fourth, attacking comments generated toward overweight women included more swear words (mean 0.44, SD 0.77) than those targeting men (mean 0.23, SD 0.48). CONCLUSIONS: Our data elucidate a worrying situation of frequent disinhibited aggressive messages against overweight individuals online. Importantly, the patterns of verbal aggression differ depending on the gender of the targeted overweight individuals. Thus, gender-tailored intervention strategies that specifically tackle Internet users' verbal aggression against overweight individuals need to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207