Beauty and the Body of the Beholder: Raters’ BMI Has Only Limited Association with Ratings of Attractiveness of the Opposite Sex
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Assortative mating for adiposity increases the genetic burden on offspring, but its causes remain unclear. One hypothesis is that people who have high adiposity find other people with obesity more physically attractive than lean people. METHODS: The attractiveness of sets of images of males and females who varied in adiposity were rated by opposite sex subjects (559 males and 340 females) across 12 countries. RESULTS: There was tremendous individual variability in attractiveness ratings. For female attractiveness, most males favored the leanest subjects, but others favored intermediate fatness, some were indifferent to body composition, and others rated the subjects with obesity as most attractive. For male images rated by females, the patterns were more complex. Most females favored subjects with low levels of adiposity (but not the lowest level), whereas others were indifferent to body fatness or rated the images depicting individuals with obesity as the most attractive. These patterns were unrelated to rater BMI. Among Caucasian males who rated the images of the thinnest females as being more attractive, the magnitude of the effect depended on rater BMI, indicating limited "mutual attraction." CONCLUSIONS: Individual variations in ratings of physical attractiveness were broadly unrelated to rater BMI and suggest that mutual attraction is an unlikely explanation for assortative mating for obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».