A45 IMPACT OF AN ERGONOMIC INTERVENTION ON SIMULATED COLONOSCOPY PERFORMANCE
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopists are at risk of musculoskeletal injury due to the repetitive strain of motions used during procedures. Additionally, appropriate ergonomic practice contributes to better performance in endoscopy. Despite this, gastroenterology trainees do not receive education about ergonomics. Furthermore, there is a lack of literature on effective methods to teach ergonomic principles and behaviours to trainees. To determine the effectiveness of an educational intervention for novice endoscopists designed to teach proper ergonomic principles to use in performing colonoscopy. Novice endoscopists (performed <50 previous colonoscopies) were enrolled in a simulation course in colonoscopy. The ergonomics teaching intervention consisted of the following: one hour didactic lecture; a video demonstrating ideal ergonomics during colonoscopy; and a self-reflection checklist on ergonomics in colonoscopy used after each simulated procedure. Participants were assessed at baseline (i.e. pre-test) and after the intervention (i.e. post-test) using the Rapid Upper Limb Assessment (RULA), an assessment tool of ergonomic behaviours. Higher scores on the RULA correspond to poorer ergonomic techniques. Sixteen residents completed the training intervention. The mean final scores based on the RULA for the pre-test was 6.31 (SD=0.70) and 5.31 (SD=1.58) for the post-test. All participants showed a significant decrease in their RULA scores (p<0.015). A teaching intervention for instruction of ergonomic principles in colonoscopy, involving a video, lecture, and self-reflection tool was associated with improved performance among novices. Further work should be performed to determine the most effective means of teaching proper ergonomic technique to novice endoscopists, and to determine if this training translates into improved clinical performance. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».