Validation of Montreal Cognitive Assessment-Basic in a sample of elderly Egyptians with neurocognitive disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Montreal Cognitive Assessment-Basic (MoCA-B) is a modified version of the MoCA that is especially suitable for use in elderly subjects with low education. The Authors translated the tool into Arabic and they aimed at validation of this tool in a sample of elderly Egyptians. METHODS: The study included 93 patients, 60 years and older, fulfilling the DSM-5 criteria of Mild Neurocognitive Disorder (NCD) (39 patients) and Major Neurocognitive Disorder (54 patients) that were compared to 112 community dwelling elder subjects. All subjects were assessed using the MoCA-B, Mini-Mental State Examination (MMSE), and the Clinical Dementia Rating Scale (CDR) in addition to the required laboratory and radiological investigations. RESULTS: MoCA-B demonstrated good internal consistency (Cronbach's alpha = 0.915) and content validity in discrimination between normal and diseased subjects. It showed superior sensitivity and specificity when compared to MMSE in screening for Mild NCD (AUC MoCA-B = 0.988 versus MMSE = 0.939). The recommended cut-off was 21/22 with sensitivity of 92.5% and specificity of 98.2% for detecting Mild NCD and 16/17 with sensitivity of 90.7% and specificity of 97.4% for detecting Major NCD (dementia). CONCLUSION: The Arabic MoCA-B is a valid cognitive assessment tool in elderly Egyptian subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».