Aspirated and non‐aspirated automatic weather station Stevenson screen intercomparison
Notice bibliographique
Résumé
In this study six wooden Stevenson screen configurations (five aspirated, one non‐aspirated) were evaluated at the Centre for Atmospheric Research Experiments in Egbert, Ontario, Canada. The field experiment was performed over a 1‐year period to evaluate aspirated and non‐aspirated Stevenson screen configurations used at the Meteorological Service of Canada’s Automated Weather Stations. The results show the non‐aspirated screen is warmer than the aspirated screen duct location by 0.11 °C on average with a significant increase in the maximum daily temperature of 0.22 °C due to radiant heating effects. Temperature differences up to 2.1 °C were observed between the aspirated and non‐aspirated screens with a mean increase of 0.46 °C following 30‐min periods of mean global radiation greater than 200 W/m2 and mean wind speed less than 2 m/s. Temperature differences between the two screens are more variable with standard deviations up to 0.3 °C for wind speeds below 2 m/s. The maximum daily temperature for the historic minimum and maximum thermometer locations and upper regions of the aspirated screen is also found to be significantly warmer during radiant heating conditions. The three locations within the aspiration duct provided very similar results with mean differences of −0.02 and −0.01 °C below the probe uncertainty. The aspirated Stevenson screen with motor off produced low overall bias with lower maximum daily temperatures and higher minimum daily temperatures compared to the aspirated screen. Comparison between the historic wooden frame and new aluminium mounting is not significant with the wooden frame cooler by 0.02 °C overall. Differences between the new aluminium and new plastic ducts showed similar results of 0.02 and 0.01 °C overall. The aspirated Stevenson screen configuration is recommended at new Automatic Weather Station installations where AC power is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».