MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792865000 · doi:10.1002/joc.5453

Aspirated and non‐aspirated automatic weather station Stevenson screen intercomparison

2018· article· en· W2792865000 sur OpenAlexaffabout
Jeffery Hoover, Liqiang Yao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWeather stationWind speedMeteorologyMean radiant temperatureAir temperatureClimatologyAtmospheric sciencesGeologyClimate changeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study six wooden Stevenson screen configurations (five aspirated, one non‐aspirated) were evaluated at the Centre for Atmospheric Research Experiments in Egbert, Ontario, Canada. The field experiment was performed over a 1‐year period to evaluate aspirated and non‐aspirated Stevenson screen configurations used at the Meteorological Service of Canada’s Automated Weather Stations. The results show the non‐aspirated screen is warmer than the aspirated screen duct location by 0.11 °C on average with a significant increase in the maximum daily temperature of 0.22 °C due to radiant heating effects. Temperature differences up to 2.1 °C were observed between the aspirated and non‐aspirated screens with a mean increase of 0.46 °C following 30‐min periods of mean global radiation greater than 200 W/m 2 and mean wind speed less than 2 m/s. Temperature differences between the two screens are more variable with standard deviations up to 0.3 °C for wind speeds below 2 m/s. The maximum daily temperature for the historic minimum and maximum thermometer locations and upper regions of the aspirated screen is also found to be significantly warmer during radiant heating conditions. The three locations within the aspiration duct provided very similar results with mean differences of −0.02 and −0.01 °C below the probe uncertainty. The aspirated Stevenson screen with motor off produced low overall bias with lower maximum daily temperatures and higher minimum daily temperatures compared to the aspirated screen. Comparison between the historic wooden frame and new aluminium mounting is not significant with the wooden frame cooler by 0.02 °C overall. Differences between the new aluminium and new plastic ducts showed similar results of 0.02 and 0.01 °C overall. The aspirated Stevenson screen configuration is recommended at new Automatic Weather Station installations where AC power is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207