MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792874593 · doi:10.1111/pde.13433

Parental use of sun protection for their children—does skin color matter?

2018· article· en· W2792874593 sur OpenAlexafffundabout
Marcus G. Tan, Shudeshna Nag, Miriam Weinstein

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésPhototypeOdds ratioMedicineConfidence intervalSun protectionSkin cancerOddsDemographyLogistic regressionDermatologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Excessive sun exposure during childhood is a risk factor for skin cancer. This study aimed to compare the frequency of ideal sun protection use between parents with lighter- and darker-skinned children and explore their attitudes and beliefs on sun safety and their choice of sun protection. METHODS: Parents of children aged 6 months to 6 years completed self-administered questionnaires about sun protection practices for their children. Parents assessed their child's Fitzpatrick phototype and were divided into lighter- (Fitzpatrick phototype I-III) and darker-skinned (Fitzpatrick phototype IV-VI) groups. Sun safety guidelines from the Canadian Dermatology Association were used to qualify ideal sun protection. RESULTS: A total of 183 parents were included. Overall, 31 parents (17%) used ideal sun protection for their children. As their children grew older, parents were less likely to use ideal sun protection (odds ratio = 0.69, 95% confidence interval = 0.53-0.90). Parents in the lighter-skinned group were more likely to use ideal sun protection for their children (odds ratio = 7.4, 95% confidence interval = 2.7-20.1), believe that sun exposure was harmful (odds ratio = 17.2, 95% confidence interval = 4.0-74.9), and perceive value in sun protection (odds ratio = 11.4, 95% confidence interval = 3.3-39.0); the darker-skinned group believed that darker skin tones provided more sun protection (odds ratio = 12.4, 95% confidence interval = 6.1-25.4). CONCLUSION: Ideal parental sun protection efforts are overall low, particularly in parents of darker-skinned children. The identified attitudes toward and beliefs about sun safety may aid in delivery of future sun protection interventions, especially in multiracial populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207