Parental use of sun protection for their children—does skin color matter?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Excessive sun exposure during childhood is a risk factor for skin cancer. This study aimed to compare the frequency of ideal sun protection use between parents with lighter- and darker-skinned children and explore their attitudes and beliefs on sun safety and their choice of sun protection. METHODS: Parents of children aged 6 months to 6 years completed self-administered questionnaires about sun protection practices for their children. Parents assessed their child's Fitzpatrick phototype and were divided into lighter- (Fitzpatrick phototype I-III) and darker-skinned (Fitzpatrick phototype IV-VI) groups. Sun safety guidelines from the Canadian Dermatology Association were used to qualify ideal sun protection. RESULTS: A total of 183 parents were included. Overall, 31 parents (17%) used ideal sun protection for their children. As their children grew older, parents were less likely to use ideal sun protection (odds ratio = 0.69, 95% confidence interval = 0.53-0.90). Parents in the lighter-skinned group were more likely to use ideal sun protection for their children (odds ratio = 7.4, 95% confidence interval = 2.7-20.1), believe that sun exposure was harmful (odds ratio = 17.2, 95% confidence interval = 4.0-74.9), and perceive value in sun protection (odds ratio = 11.4, 95% confidence interval = 3.3-39.0); the darker-skinned group believed that darker skin tones provided more sun protection (odds ratio = 12.4, 95% confidence interval = 6.1-25.4). CONCLUSION: Ideal parental sun protection efforts are overall low, particularly in parents of darker-skinned children. The identified attitudes toward and beliefs about sun safety may aid in delivery of future sun protection interventions, especially in multiracial populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle