MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792878384 · doi:10.2196/mhealth.9011

Crush the Crave: Development and Formative Evaluation of a Smartphone App for Smoking Cessation

2018· article· en· W2792878384 sur OpenAlexaffvenue
Neill Bruce Baskerville, L C Struik, Darly Dash

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensImpactUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthSmoking cessationFormative assessmentPsychologySmartphone applicationSmartphone appComputer scienceMedicineInternet privacyMultimediaPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging evidence supports the use of smartphone apps for smoking cessation, especially in young adults given their high smoking rates and high smartphone ownership rates. Although evaluative evidence is encouraging for supporting smoking cessation, there remains a paucity of research describing the design and development processes of mobile health (mHealth) interventions. OBJECTIVE: The aim of this paper was to describe the process of developing Crush the Crave (CTC), an evidence-informed app to support smoking cessation in young adults, and the results of a formative evaluation of app usage behavior, as part of a broader program of research that seeks to establish the effectiveness of the CTC app. METHODS: The Spiral Technology Action Research (STAR) 5-cycle model (listen, plan, do, act, and study) was employed to guide the development, implementation, and dissemination of CTC. The approach to development and formative evaluation included focus groups with young adult smokers (n=78) across 2 phases, analysis of the content of existing apps, 2 sessions with content experts, and Google Analytics to assess user behavior during a 12-month pilot. RESULTS: LISTEN-focus groups revealed young adult smoker preferences of (1) positive reinforcement, (2) personalization, (3) social support, (4) quit support, (5) tracking the behavior, and (6) tracking quit benefits. PLAN-informed by evidence for smoking cessation, young adult preferences and an assessment of popular cessation apps, content experts produced a mind map and a storyboard describing app content and structure. DO-focus groups with young adult smokers provided feedback on the first version of the app with opinions on content and suggestions for improvement such as providing alerts and distractions from craving. ACT-refinements were made, and app content was organized using the 4 key design components informed by principles of persuasive technology for behavior change: credibility, task support, dialogue support, and social support. CTC was launched in April 2013 and piloted from the period July 2013 to June 2014 where 1987 Android users had 18,567 sessions, resulting in 59,384 page views and 89.58% (1780/1987) of users returning within the same day to use CTC. STUDY-a pragmatic randomized controlled trial of CTC was launched in August 2014 to demonstrate that including mHealth technology as a population-based intervention can help young adult smokers to quit. The results of this phase will be presented in a subsequent publication. CONCLUSIONS: CTC is one of the first smoking cessation apps designed to meet the needs of young adult smokers. The development was informed by the inclusion of young adults in the design and the systematic application of multiple stakeholder input, scientific evidence, and theory. The STAR model approach was followed from the beginning of intervention development, which should facilitate optimization of mHealth interventions in the future. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01983150; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01983150 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6VGyc0W0i).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207