MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792879789 · doi:10.1111/puar.12924

Body‐Worn Cameras and Policing: A List Experiment of Citizen Overt and True Support

2018· article· en· W2792879789 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePublic Administration Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesOrganisation de Coopération et de Développement Économiques
Mots-clésPopularityDiscretionPollingTransparency (behavior)Public relationsAccountabilityPsychologyPublic supportBusinessPolitical scienceSocial psychologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Police body‐worn cameras (BWCs) have gained popularity in recent years. However, many minimize the complexity of this transparency initiative and elevate the potential benefits. While BWCs can promote police accountability, they may also reduce citizen trust in police organizations. For BWCs to achieve win‐win solutions, police organizations should determine the level of citizen support for specific BWC practices. However, measuring citizen support presents several challenges. Social desirability may impact polling results, as participants underreport responses they perceive to be outside the norm. The authors employ a list experiment design to measure true citizen support for BWC practices. They find statistically significant levels of social desirability for police discretion in the activation of BWCs and for restriction of footage accessibility regarding suspects with mental illness. Decision makers should not rely on public opinion polls as a gauge of true citizen support for BWC use .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle