MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792886881 · doi:10.1093/jcag/gwy008.159

A158 THE WAITING GAME: A SYSTEMATIC REVIEW OF ACCESS TO INFLAMMATORY BOWEL DISEASE CARE AND ITS IMPACT ON PATIENT OUTCOMES IN CANADA AND NOVA SCOTIA

2018· review· en· W2792886881 sur OpenAlexaffabout
H Mathias, John Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaInflammatory bowel diseaseMedicineNova (rocket)DiseaseCrohn's diseaseIntensive care medicineFamily medicineGerontologyGeographyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammatory Bowel Disease (IBD), including Crohn’s Disease (CD) and Ulcerative Colitis (UC), is a chronic early onset disease with debilitating lifelong effects on patients’ physical and mental health. IBD is also associated with significant financial and social ramifications. Canada is reported as having the highest prevalence rate of IBD in the world. Within Canada, the province of Nova Scotia (NS) has the highest incidence rates of IBD. Appropriate access to timely and quality care is essential for disease management but very little is known about the impact of access to IBD care on disease related outcomes. AIMS: How does access to IBD care inform patient outcomes in Canada, and more specifically, in Nova Scotia? METHODS: A systematic review of literature pertaining to access to IBD care in Canada was conducted in July 2016. Summon and NovaNet databases were used in conjunction with an internet search engine being used to find relevant gray literature. The search terms “Access” + “Care” + “IBD” + “Canada” + “Nova Scotia” were used. Results were refined for “full texts online” and limited to peer reviewed journals published in English between 2006 and 2016. Search results were sorted by relevance. Exclusion criteria were articles not focused on both IBD and Nova Scotia. A secondary search was conducted using Novanet using the search terms “IBD” + “Nova Scotia.” RESULTS: After the initial search, Summon produced 19 results, while Novanet could not find any matching results. After screening, only 2 results were included in the synthesis (Figure 1). The secondary search yielded 2 articles; however, after screening, none of the articles were included. Included articles and relevant grey literature were analyzed using the patient-centered Five ‘A’s of Access framework (approachability, acceptability, availability & accommodation, affordability and appropriateness) created by Levesque, Harris and Russell (2013). CONCLUSIONS: Despite an increasing focus on access to health care and patient-centered evidence based medicine, and a notably high incidence rate of IBD in Nova Scotia, this systematic review uncovered large gaps in literature concerning access to IBD care in Canada and Nova Scotia. While some innovative work is being done in the province to address issues of access, the lack of available research in the field of IBD means that actual and perceived access is not adequately understood. Increased patient-centered research in the field of IBD would benefit the availability of accessible patient-centered care through evidence-based systems planning. FUNDING AGENCIES: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0150,027
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207