Unknown‐onset strokes with anterior circulation occlusion treated by thrombectomy after DWI‐FLAIR mismatch selection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The DAWN trial recently showed compelling evidence in treating late window and wake-up stroke patients with thrombectomy using a clinical-imaging mismatch. The aim was to evaluate the results of thrombectomy for unknown-onset strokes (UOS) treated in our centres after a diffusion weighted imaging/fluid attenuated inversion recovery (DWI-FLAIR) mismatch based selection. METHODS: A multicentre, cohort study was performed of consecutive UOS treated by thrombectomy between 2012 and 2016. UOS with proximal anterior circulation occlusion discovered beyond 6 h from 'last seen normal' were compared with known-onset strokes (KOS) for whom thrombectomy was started within 6 h from onset. Time intervals were recorded from first time found abnormal. Results were adjusted for age, diabetes, hypertension, National Institutes of Health Stroke Scale, site of occlusion, DWI Alberta Stroke Programme Early CT Score, intravenous thrombolysis and use of general anaesthesia. RESULTS: Amongst 1246 strokes with anterior circulation occlusion treated by thrombectomy, 277 were UOS, with a 'last time seen well' beyond 6 h and DWI-FLAIR mismatch, and 865 were KOS who underwent groin puncture within 6 h. Favourable outcome was achieved less often in UOS than KOS patients (45.2% vs. 53.9%, P = 0.022). After pre-specified adjustment, this difference was not significant (adjusted relative risk 0.91; 95% confidence interval 0.80-1.04; P = 0.17). No differences were found in secondary outcomes. Time intervals from first found abnormal were significantly longer in UOS. CONCLUSION: Thrombectomy of UOS with anterior circulation occlusion and DWI-FLAIR mismatch appears to be as safe and efficient as thrombectomy of KOS within 6 h from onset. This pattern of imaging could be used for patient selection when time of onset is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».