MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792896687 · doi:10.2196/mhealth.9612

Self-Directed Engagement with a Mobile App (Sinasprite) and Its Effects on Confidence in Coping Skills, Depression, and Anxiety: Retrospective Longitudinal Study

2018· article· en· W2792896687 sur OpenAlexvenueno aff
Armando Silva Almodóvar, Swatee Surve, David R. Axon, David L. Cooper, Milap C. Nahata

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMental healthReferralCoping (psychology)mHealthMedicinePatient Health QuestionnaireClinical psychologyPsychiatryPsychologyPsychological interventionFamily medicineDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequacies in mental health care coverage remain an enormous problem in the United States. Barriers include scarcity of accessible mental health care professionals. Use of a mental health mobile app incorporating social cognitive theory may help improve confidence in coping skills and improve anxiety and depression. Sinasprite is a mobile app that recruited users via self-referral and clinician referral. Users completed questionnaires to obtain demographic and medical histories. At baseline and 6-week follow-up, users completed the Patient Health Questionnaire 8 (PHQ-8), General Anxiety Disorder 7-Item (GAD-7), and the Coping Self-Efficacy Scale (CSE). It is unknown how self-directed use of a mobile app improves confidence in coping skills and its effects on self-reported depression and anxiety. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the Sinasprite database to assess self-directed engagement and how use of this mobile app impacted self-reported confidence in coping skills and severity of depression and anxiety. METHODS: This retrospective longitudinal study involved users recruited via clinician referral and self-referral through social media and news media. Questionnaires were used to record demographic, medical, and prescription medication histories. Mental health status was assessed via PHQ-8, GAD-7, and CSE questionnaires. A deidentified dataset reporting mobile app use data was provided to investigators. Individuals with verifiable usage data and at least one completed questionnaire at 6 weeks of use were included. Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis tests were used to assess whether demographic data and psychotherapy were related to baseline questionnaire scores and usage. A Spearman rho (ρ) test was used to assess the relationship between improvement in the CSE and GAD-7 and PHQ-8 questionnaires. Changes in mental health status were assessed using Wilcoxon signed-rank test. A mixed-effects repeated-measures linear regression model assessed the main effects of time, concomitant counseling, and psychotropic prescription medication use on mental health status. RESULTS: Thirty-four users were eligible for inclusion in the analysis. Users were predominantly female, white, married, and college educated. At baseline, 35% (12/34) of respondents reported the use of individual/group counseling, and 38% (19/34) reported using prescription medications for their mental health. The median user completed 5.7 (interquartile range 2.7-14.1) trackable activities per week. Statistically significant improvements using a Wilcoxon signed-ranked test were observed in the PHQ-8 (P<.001), GAD-7 (P=.002), and CSE (P<.001) questionnaire scores. A strong positive correlation between improvement in the GAD-7 and CSE questionnaire scores (ρ=.572, P=.001, n=28) was observed. The mixed-effects repeated-measures regression model revealed a statistically significant effect of time on improvements in the PHQ-8 (P<.001), GAD-7 (P=.007), and CSE (P=.001). CONCLUSIONS: This 6-week retrospective study showed that self-directed use of the mobile app, Sinasprite, resulted in significant improvements in self-reported questionnaire scores reflecting depression, anxiety, and confidence in coping skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207