MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792896687 · doi:10.2196/mhealth.9612

Self-Directed Engagement with a Mobile App (Sinasprite) and Its Effects on Confidence in Coping Skills, Depression, and Anxiety: Retrospective Longitudinal Study

2018· article· en· W2792896687 sur OpenAlexvenueno aff
Armando Silva Almodóvar, Swatee Surve, David R. Axon, David L. Cooper, Milap C. Nahata

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMental healthReferralCoping (psychology)mHealthMedicinePatient Health QuestionnaireClinical psychologyPsychiatryPsychologyPsychological interventionFamily medicineDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequacies in mental health care coverage remain an enormous problem in the United States. Barriers include scarcity of accessible mental health care professionals. Use of a mental health mobile app incorporating social cognitive theory may help improve confidence in coping skills and improve anxiety and depression. Sinasprite is a mobile app that recruited users via self-referral and clinician referral. Users completed questionnaires to obtain demographic and medical histories. At baseline and 6-week follow-up, users completed the Patient Health Questionnaire 8 (PHQ-8), General Anxiety Disorder 7-Item (GAD-7), and the Coping Self-Efficacy Scale (CSE). It is unknown how self-directed use of a mobile app improves confidence in coping skills and its effects on self-reported depression and anxiety. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the Sinasprite database to assess self-directed engagement and how use of this mobile app impacted self-reported confidence in coping skills and severity of depression and anxiety. METHODS: This retrospective longitudinal study involved users recruited via clinician referral and self-referral through social media and news media. Questionnaires were used to record demographic, medical, and prescription medication histories. Mental health status was assessed via PHQ-8, GAD-7, and CSE questionnaires. A deidentified dataset reporting mobile app use data was provided to investigators. Individuals with verifiable usage data and at least one completed questionnaire at 6 weeks of use were included. Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis tests were used to assess whether demographic data and psychotherapy were related to baseline questionnaire scores and usage. A Spearman rho (ρ) test was used to assess the relationship between improvement in the CSE and GAD-7 and PHQ-8 questionnaires. Changes in mental health status were assessed using Wilcoxon signed-rank test. A mixed-effects repeated-measures linear regression model assessed the main effects of time, concomitant counseling, and psychotropic prescription medication use on mental health status. RESULTS: Thirty-four users were eligible for inclusion in the analysis. Users were predominantly female, white, married, and college educated. At baseline, 35% (12/34) of respondents reported the use of individual/group counseling, and 38% (19/34) reported using prescription medications for their mental health. The median user completed 5.7 (interquartile range 2.7-14.1) trackable activities per week. Statistically significant improvements using a Wilcoxon signed-ranked test were observed in the PHQ-8 (P<.001), GAD-7 (P=.002), and CSE (P<.001) questionnaire scores. A strong positive correlation between improvement in the GAD-7 and CSE questionnaire scores (ρ=.572, P=.001, n=28) was observed. The mixed-effects repeated-measures regression model revealed a statistically significant effect of time on improvements in the PHQ-8 (P<.001), GAD-7 (P=.007), and CSE (P=.001). CONCLUSIONS: This 6-week retrospective study showed that self-directed use of the mobile app, Sinasprite, resulted in significant improvements in self-reported questionnaire scores reflecting depression, anxiety, and confidence in coping skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207