MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792900004 · doi:10.1093/biomet/asx084

Bayesian precision and covariance matrix estimation for graphical Gaussian models with edge and vertex symmetries

2017· article· en· W2792900004 sur OpenAlexaff
Hélène Massam, Qiong Li, Xin Gao

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCovariance matrixGraphical modelCovarianceGaussianEstimation of covariance matricesVertex (graph theory)Homogeneous spaceBayesian probabilityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEigenvalues and eigenvectorsApplied mathematicsAlgorithmCombinatoricsStatisticsArtificial intelligenceGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphical Gaussian models with edge and vertex symmetries were introduced by Højsgaard & Lauritzen (2008), who gave an algorithm for computing the maximum likelihood estimate of the precision matrix for such models. In this paper, we take a Bayesian approach to its estimation. We consider only models with symmetry constraints and which thus form a natural exponential family with the precision matrix as the canonical parameter. We identify the Diaconis–Ylvisaker conjugate prior for these models, develop a scheme to sample from the prior and posterior distributions, and thus obtain estimates of the posterior mean of the precision and covariance matrices. Such a sampling scheme is essential for model selection in coloured graphical Gaussian models. In order to verify the precision of our estimates, we derive an analytic expression for the expected value of the precision matrix when the graph underlying our model is a tree, a complete graph on three vertices, or a decomposable graph on four vertices with various symmetries, and we compare our estimates with the posterior mean of the precision matrix and the expected mean of the coloured graphical Gaussian model, that is, of the covariance matrix. We also verify the accuracy of our estimates on simulated data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207