MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792901039 · doi:10.18178/ijiet.2018.8.7.1089

Increasing Engagement of Underrepresented Groups Using a Novel Mathematics Communication Tool

2018· article· en· W2792901039 sur OpenAlexaff
Marco Pollanen, Sohee Kang, Bruce Cater

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information and Education Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationComputer scienceMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many recent studies, based largely on face-to-face classroom experiences, extol the benefits of new interactive pedagogical models, including peer-based learning.Others have shown that out-of-class student-teacher interaction (e.g., office hour attendance) leads to improvements in many key academic measures, including student performance, retention, and satisfaction.At the same time, however, it has been shown that, relative to their male peers, women are less likely to engage in both in-and out-of-class discussion in post-secondary mathematics and statistics courses.In this paper, we discuss our experience with a mathematics service course in which online communication technology that allowed for anonymity was used.This technology dramatically improved office-hour participation rates, and students reported that it helped alleviate their anxieties surrounding communication.We then explore how these ideas can be extended to develop new communication models for the technologically-enhanced classmodels that may help overcome social barriers to create a more inclusive student-centred environment, leading to further democratization of learning, including increased participation by women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information and Education TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207