MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792909702 · doi:10.1093/toxsci/kfy047

Representing the Process of Inflammation as Key Events in Adverse Outcome Pathways

2018· review· en· W2792909702 sur OpenAlexaff
Daniel L. Villeneuve, Brigitte Landesmann, Paola Allavena, Noah T. Ashley, Anna Bal‐Price, Emanuela Corsini, Sabina Halappanavar, Tracy Hussell, Debra L. Laskin, Toby Lawrence, David J. Nikolic‐Paterson, Marc Pallardy, Alicia Paini, Raymond Pieters, Robert A. Roth, Florianne Tschudi-Monnet

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2018
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Outcome PathwayInflammationContext (archaeology)Process (computing)Outcome (game theory)Key (lock)Representation (politics)Computer scienceNeuroscienceBioinformaticsBiologyComputational biologyImmunologyComputer securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammation is an important biological process involved in many target organ toxicities. However, there has been little consensus on how to represent inflammatory processes using the adverse outcome pathway (AOP) framework. In particular, there were concerns that inflammation was not being represented in a way that it would be recognized as a highly connected, central node within the global AOP network. The consideration of salient features common to the inflammatory process across tissues was used as a basis to propose 3 hub key events (KEs) for use in AOP network development. Each event, "tissue resident cell activation", "increased pro-inflammatory mediators", and "leukocyte recruitment/activation," is viewed as a hallmark of inflammation, independent of tissue, and can be independently measured. Using these proposed hub KEs, it was possible to link together a series of AOPs that previously had no shared KEs. Significant challenges remain with regard to accurate prediction of inflammation-related toxicological outcomes even if a broader and more connected network of inflammation-centered AOPs is developed. Nonetheless, the current proposal addresses one of the major hurdles associated with representation of inflammation in AOPs and may aid fit-for-purpose evaluations of other AOPs operating in a network context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207